Арбитраж по иску «СОГАЗа» и «ЖАСО» взыскал с Минобороны 105 млн рублей

Суд взыскал с мини­стерства в пользу ОАО «СОГАЗ» 78,66 миллиона рублей, в пользу ОАО «ЖАСО» взыскано 26,22 миллиона рублей ущерба.

Пожар, вспыхнувший 2 июня 2011 года на складах 102-го арсенала Центрального военного округа возле села Пугачево, вызвал детонацию боеприпасов. При тушени­и огня погиб военнослужащий, 100 человек обратились за медицинской помощью, из опасной зоны были эвакуированы более 28 тысяч человек. По данным республиканских властей, взрывы разрушили и повредили более 3,5 тысячи домов и 49 объектов социальной сферы в Пугачево.

В иске говорится, что «СОГАЗ», «ЖАСО» и ОАО «РЖД» 6 сентября 2010 года заключили генеральный договор страховани­я имущества. Объектом страховани­я по договору являлись имущественные интересы РЖД, связанные с владени­ем, пользовани­ем и распоряжени­ем застрахованным имуществом вследствие его гибели, утраты или повреждени­я.

В договоре отмечается, что страховыми случаями являются: физическая утрата, гибель или повреждени­е имущества по любым причинам, обладающим признаками вероятности и случайности.

В период действия договора страховани­я при производстве погрузочно-разгрузочных работ на территории войсковой части 86696 (село Пугачево Удмуртской Республики), где располагаются склады ракетно-артиллерийского вооружени­я, 2 июня 2011 года произошел пожар. В результате происшествия имуществу РЖД был причинен ущерб.

В целях определени­я размера ущерба, причиненного имуществу РЖД, истцы обратились в независимую экспертную органи­зацию ООО «Амиком». Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительных работ по устранени­ю повреждени­й имущества РЖД составила 104,88 миллиона рублей.

Компани­и «СОГАЗ» и «ЖАСО» признали пожар страховым случаем, вследствие чего истцами был составлен и подписан страховой акт.

Во исполнени­е обязательств по договору страховани­я, страховыми компани­ями в пользу РЖД была осуществлена страховая выплата в размере 104,88 миллиона рублей пропорционально доли ответственности каждого страховщика. После выплаты страхового возмещени­я в пользу РЖД к истцам в порядке суброгации перешло право требовани­я страхователя к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страховани­я.

По мнени­ю Минобороны, представленный истцами в материалы дела сводный перечень имущества и отчет об оценке являются недопустимыми доказательствами, которые подтверждали бы утрату имущества РЖД, пострадавшее в результате пожара на артиллерийских складах в июне 2011 года.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что чрезвычайная ситуация произошла в результате пожара на складах войсковой части, а не в результате деятельности Минобороны РФ, а, следовательно, мини­стерство не является причини­телем вреда имуществу РЖД.