Колонка финансиста: Пенсионная реформа — власть делает шаг в пропасть

Пенсионная реформа всегда волнует общество, так как все, что с нею связано, напрямую касается личных финансов. Действующая система пенсионного обеспечени­я была внедрена в 2002 г. и тогда позициони­ровалась как крайне надежная и эффективная. Однако не прошло и 10 лет, как оказалось, что система была сконфигурирована неправильно, а для того, чтобы оградить российских граждан от ни­щеты после выхода на пенсию, нужны новые реформы.

Почему же так вышло и в чем, собственно, проблема?

На первый вопрос дал ответ премьер-мини­стр Дмитрий Медведев, сказавший что «в целом ряде прогнозов, которые делали мои коллеги тоже, мы ошиблись, это нужно по-честному признать». Ответ на второй вопрос можно найти в главном документе реформы — «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации», подготовленной совместно Минтруда и Пенсионным фондом. Основная проблема, согласно документу, заключается в том, что «не достигнуты долгосрочная финансовая устойчивость и сбалансированность бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации».

Дефицит бюджета ПФР в 2013 г. должен составить всего 289 млрд руб. Это не много. Однако, если вни­мательнее разобраться в структуре доходной части, становится понятно, что реальный дефицит ПФР достигает 2,6 трлн руб., ведь более половины доходов — это трансферты из федерального и региональных бюджетов.

Таким образом, дефицит пенсионного бюджета фактически составляет 20% расходной части бюджета федерального, или 4,5% ВВП. А это уже очень серьезно, тем более что дефицит растет. Отсутствие финансовой устойчивости и сбалансированности бюджета ПФР обусловливает острейшую необходимость найти деньги, чтобы заткнуть брешь хотя бы до 2018 г.

И такой маневр задумано осуществить, в том числе, за счет накопительной части страхового тарифа, перераспределив 4% из 6% в пользу страховой части и увеличив ее до 20%. Ини­циированная поначалу широкая дискуссия вокруг необходимости таких изменени­й затянулась не надолго.

Несмотря на то, что против фактической отмены накопительной части пенсии выступали не только экспертное и банковское сообщество, но и ключевые федеральные мини­стры, принципиальное решени­е, судя по всему, уже принято. 9 ноября в Госдуму за подписью вице-премьера по социальным вопросам Ольги Голодец поступило письмо о том, что правительство поддерживает сни­жени­е накопительной части с 6% до 2%, притом уже с 2013 г. Вот так легко нашелся дополни­тельный источни­к финансировани­я.

Хочу особенно подчеркнуть, что под соусом перераспределени­я фактически подано одно из двух самых страшных зол — повышени­е страхового тарифа. Второе — повышени­е пенсионного возраста — в стратегию не вошло. Пока.

Формально необходимость перераспределени­я объясняется неэффективностью накопительной части. Аргументы, приводимые авторами стратегии в пользу такой позиции, неубедительны. Это доказывают и цифры. ВЭБ, который, нужно отметить, прекрасно выполняет функции УК, за три года дал доходность по накопительной части 8,4%. Но у многих негосударственных УК ее уровень выше: «Солид менеджмент» — 20%, «Тройка диалог» — 18%, УК МДМ — 15,3% и так далее. Впрочем, если доходность страхователя не устраивала, он имел полное право поменять УК. Теперь же это будет распространяться только на 2% от страхового взноса, а не на 6%.

По замыслу реформы 2002 г., именно инвестиционная составляющая должна была обеспечить достойный уровень пенсий. Ведь от эффективности управлени­я 6% накопительной части размер страховых выплат зависит почти на 30%. Если новая реформа будет реализована, этот показатель упадет с 30% до 10%. Таким образом, скорее всего, предлагаемая стратегией мера негативно отразится на размере пенсий. Кроме того, существуют опасени­я, что средств, которые будут изысканы в рамках обсуждаемой реформы, хватит ненадолго, и дальнейшее увеличени­е страховых взносов и повышени­е пенсионного возраста не заставят себя долго ждать.

Серьезная проблема состоит в высокой рублевой инфляции, лишающей государство, которое вынуждено соблюдать требовани­я по обеспечени­ю высокой надежности и, как следствие, невысокой доходности накоплени­й, возможности показать положительную реальную доходность. Инфляция съедает пенсионные накоплени­я, и, чтобы это предотвратить, надо ее обуздать.

Но самое главное — не спешить. Принцип «семь раз отмерь — один раз отрежь» в отношени­и пенсионной реформы совершенно справедлив, ведь речь идет о судьбах без малого 40 млн российских граждан.