АНАЛИЗ — Тарифы «на угон» могут вырасти из-за решения Верховного суда
Верховный суд в обзоре судебной практики за второй квартал рассмотрел характерный случай отказа в выплате страхового возмещения по автострахованию. Клиент не смог предоставить в страховую компанию свидетельство о регистрации транспортного средства, поскольку оно находилось в угнанном автомобиле. По правилам страхования данное событие не являлось страховым случаем, и на этом основании страховщик отказал в выплате.
Верховный суд отметил, что применяя такие исключения как отказ в выплате из-за находившихся в момент угона в автомобиле регистрационных документов, ключей, брелоков от замка зажигания, равно как и из-за их оставления в доступном для третьих лиц месте, фактически приводит к снижению обычного предпринимательского риска страховщика, связанного с выплатой страхового возмещения, ставя выплату в зависимость от действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события. По мнению Верховного суда, такие положения правил противоречат гражданскому законодательству.
«Доля подобных угонов незначительна и составляет порядка 5-7% от всех заявляемых угонов», — отмечает начальник управления по работе с агентской сетью и прямыми продажами СК «Альянс» Дмитрий Соколов. «В целом по рынку, в связи с этим решением Верховного суда, весьма вероятно повышение тарифов по риску "угон", — говорит он.
Этой же точки зрения придерживается и вице-президент по автострахованию "Группы Ренессанс страхование" Федор Воронин. По его мнению, данное решение Верховного суда ограничило возможности компаний разрабатывать сегментированные страховые решения, которые работают в других странах. "И одним из вынужденных последствий такого решения будет увеличение тарифов каско", — считает Воронин.
Он отмечает, что это нововведение перечеркивает возможность так называемого "умного страхования", которое распространено на западных рынках. Например, когда страховая компания делает скидку за то, что клиент обязуется не ездить в пятницу и субботу поздно вечером, или ограничивает возможность передвижения только в рамках города. "Клиенту устанавливается блок в машину, который фиксирует передвижение клиента, и страховая компания может отказать в выплате, если клиент нарушит условия договора. Не все клиенты приобретают такой продукт, но те, кто был готовы, теперь не смогут (его купить)", — констатирует эксперт.
"Если текущий подход Верховного суда будет реализовываться в судебной практике, то это приведет к резкому росту страхового мошенничества, например, когда недобросовестные страхователи будут продавать автомобиль с ключами и документами без внесения сведений о смене собственника в ПТС, а потом заявлять его в угон, повторно получая со страховой компании сумму страхового возмещения", — прогнозирует заместитель генерального директора по правовым вопросам "Бин Страхование" Евгений Зайченко.
Практически все правила страхования содержат основания освобождения страховщика от выплаты ввиду невыполнения страхователем тех или иных действий. "Следуя логике Верховного суда РФ, они ничтожны, и платить нужно всегда. Экономика ни одной страховой компании не выдержит такого финансового бремени", — уверен Зайченко.
Между тем, по мнению заместителя генерального директора СК "Гефест" Николая Николенко, ситуации, когда страхователи неумышленно оставляют документы, ключи в автомобиле говорят о том, что страховая компания или агент при продаже полиса ограничились выписыванием полиса и передачей правил страхования, без устного разъяснения и необходимой памятки как действовать при страховом случае.
"Вряд ли человек, если ему рассказать о том, что запасные ключи, документы нельзя хранить в машине, то он целенаправленно это будет делать. Все это происходит от страховой безграмотности и страховщики вместо того, чтобы поднимать шум должны больше внимания уделить вопросам информирования и разъяснения правил страхования своим клиентам", — считает Николенко.
"У страховых компаний теперь действительно окажется меньше формальных поводов отказать в выплате. Хотя если страховщик заведомо не собирается платить, то он найдет миллион и один способ как на законном основании отказать в выплате, мотивируя себя тем, что не все пойдут в суд искать правду", — резюмирует Николенко.