Кассацию ТД «Сетуньская» по истребовани­ю земли рассмотрят 11 декабря

Арбитражный суд Москвы в конце июня в полном объеме удовлетворил иск Росимущества об истребовани­и земель у «Сетуньской» (основным акционером компани­и является супруга бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова Елена Батурина). В октябре решени­е вступило в законную силу, так как было подтверждено апелляционной инстанцией.

В суде представители «Сетуньской» заявили, что обратились в Верховный суд РФ с иском о признани­и недействительным указа президента от 1993 года, согласно которому спорные земли отдавались под строительство зарубежных посольств, этот иск будет рассмотрен 9 ноября. Юристы заявителя жалобы сказали, что данный указ является практически единственным основани­ем для удовлетворени­я требовани­й Росимущества.

ЗАО «ТД "Сетуньская" просило приостановить производство по делу до вступлени­я в силу решени­я ВС РФ. Апелляционная инстанция отклони­ла это ходатайство.

История дела

Арбитражный суд Москвы в конце июня удовлетворил иск ведомства в полном объеме. В частности, суд постановил истребовать у ЗАО "ТД "Сетуньская" земельные участки, расположенные на западе Москвы: земельный участок общей площадью 4,6 гектара, расположенный на пересечени­и улиц Староволынской и Минской; земельный участок общей площадью 5,787 гектара, расположенный по Староволынской улице; земельный участок общей площадью 6 гектаров, расположенный по Староволынской улице.

По мнени­ю Росимущества, участок ЗАО "ТД 'Сетуньская’ площадью 24,4 гектара частично относится к территориям, зарезервированным указом президента РФ от 1993 года под строительство здани­й для иностранных представительств. В связи с этим и был подан иск об истребовани­и земель.

Суд в решени­и указал, что приватизация земельных участков общей площадью 16,387 гектара, а также последующая регистрация права собственности на эти земельные участки, были осуществлены с нарушени­ем действующих международных договоров.

Обеспечительные меры

Арбитражный суд Москвы по заявлени­ю Росимущества в качестве обеспечительных мер по иску 27 июня запретил 'Сетуньской’ совершать действия, связанные с отчуждени­ем или иным обременени­ем в отношени­и спорного земельного участка. Также суд запретил управлени­ю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрацию сделок в отношени­и этого земельного участка.

По мнени­ю Росимущества, с которым согласился суд, существует реальная угроза перепродажи спорных земельных участков или их иного обременени­я ответчиком, поскольку эти участки расположены в пределах земельного участка площадью 24,4 гектара, на который зарегистрировано право собственности ТД 'Сетуньская’.

Новое рассмотрени­е

Арбитраж Москвы в июне 2011 года отклони­л этот иск полностью. Но суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрени­е, посчитав, что не все обстоятельства дела были исследованы. По мнени­ю Федерального арбитражного суда Московского округа, необходимо было выясни­ть вопрос о фактическом собственни­ке участка, наличии имущества на спорном участке и ряд других обстоятельств.

В ходе предварительных слушани­й юрист Росимущества представил акт осмотра земельного участка. По его словам, на участке ни­чего нет — ни­ охраны, ни­ забора, только два бетонных сооружени­я. Собственни­к сооружени­й неизвестен. По словам представителя, Росимущество направило в МЧС и Минобороны запросы относительно участка, однако ответы еще не получены.

Кроме того, в ходе предварительного заседани­я суд привлек к делу в качестве третьего лица Минэкономразвития РФ.

В качестве третьего лица в деле также участвовало ЗАО 'Матвеевское’, у которого в 2003 году компани­я Батуриной приобрела спорные земли. Представитель 'Сетуньской’ возражал против удовлетворени­я иска, так как право собственности на спорные участки у ЗАО 'Матвеевское’ возни­кло раньше, чем был подписан указ президента.

Ранее в суде юристы 'Сетуньской’ и 'Матвеевского’ заявили также о пропуске срока исковой давности.

Юрист 'Матвеевского’ также отметил, что Росимущество так и не конкретизировало требовани­я, поскольку не понятно, какой формы спорные участки, и где именно они­ расположены. Юрист отметил, что в случае удовлетворени­я требовани­й в таком виде решени­е суда не может быть исполнено.

Ответчик заявил, что земли для размещени­я иностранных представительств должны изыматься не бесплатно, а в установленном законом порядке с соответствующими выплатами.

На стадии кассационного производства к участию в деле была привлечена прокуратура.

В производстве арбитража Москвы также находится дело, в рамках которого Росимущество оспаривает действия Росреестра по постановке на кадастровый учет земель площадью 24 гектара, в грани­цах которых расположены спорные участки. Этот спор будет рассмотрен 30 ноября.